Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/123 E. , 2026/2674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1971 E., 2025/2089 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/123 E. , 2026/2674 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1971 E., 2025/2089 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Siirt 1.Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar vermiş; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri, arama kararının hukuka aykırılığı, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğu iddialarıyla temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Arama kararının hukuka uygunluğu ve delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı yönündeki derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik bulunmadıkça, ticari amaç yerine kullanım amacına dayalı vasıf itirazı CMK 289/1 kapsamındaki sınırlı temyiz incelemesinde hükmü bozdurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması: Suçun vasfı, sübutu ve arama işleminin hukuka uygunluğuna ilişkin takdirlerde isabetsizlik görülmediğinden CMK 302/1 gereği oy birliğiyle onama kararı verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında arama kararına yönelik hukuka aykırılık itirazı en güçlü savunma aracı olmakla birlikte, itirazın soyut kalması halinde Yargıtay derece mahkemelerinin takdirine müdahale etmemektedir; aramadaki usul eksikliği tutanaklar üzerinden somut biçimde ortaya konmalıdır. Ticaret-kullanım ayrımı iddiası da miktar, paketleme ve ele geçiriliş koşullarına dair dosya verileriyle desteklenmedikçe sonuç doğurmamaktadır.