Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1527 E. , 2025/4329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3135 E., 2024/2188 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Düzeltilerek onama (Sanıklar Mikail ve ... hakkında) 2. Bozma (San
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1527 E. , 2025/4329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3135 E., 2024/2188 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Düzeltilerek onama (Sanıklar Mikail ve ... hakkında) 2. Bozma (Sanık ... Hakkında) Sanıklar ... ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ... ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 19.02.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Soruşturma aşamasında el konulan 6.095,00 TL'nin suçtan elde edildiği sabit olmadığından iadesi yerine müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, savunmasının aksine, diğer sanık ...'de ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna dair, kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, "YARGILAMA GİDERİ VE SAİR HUSUSLAR" kısmının (2) numaralı bendinden "TCK 55/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE" ibaresinin çıkartılarak yerine "suçtan elde edildiği sabit olmadığından sahibine iadesine" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık hakkında tutuklamaya yönelik çıkartılan YAKALAMA KARARININ KALDIRILMASINA, yakalama emri infaz edilerek tutuklanmış ise salıverilmesine ve başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinafı reddetmiştir. Bir sanık 19.02.2025 tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçmiş; bir sanıkta el konulan 6.095 TL'nin suçtan elde edildiği sabit olmadığı halde müsaderesine karar verilmiş; üzerinde madde ele geçmeyen bir sanık ise diğer sanıktaki maddeyle ilgisine dair kesin delil olmadan mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke: Suçtan elde edildiği sabit olmayan para müsadere edilemez, sahibine iade edilmelidir; üzerinde uyuşturucu ele geçmeyen ve diğer sanıktaki maddeyle bağlantısı kuşkuyu aşan kesin delille kanıtlanamayan sanığın ise beraatı gerekir.
Uygulama Sonucu: Üç ayrı sonuç: vazgeçen sanık yönünden incelenmeksizin iade (CMK 266/1), müsadere hatası bulunan sanık yönünden düzeltilerek onama (para iadesi), delilsiz sanık yönünden bozma ve yakalama kararının kaldırılması.
Dava Strateji Notu: El konulan paranın suçtan elde edildiği kanıtlanamıyorsa iadesi istenmeli; ayrıca üzerinde madde bulunmayan müvekkil için diğer sanıkla somut bağ kurulamadığı vurgulanarak beraat hedeflenmelidir.