Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1542 E. , 2025/7496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3373 E., 2025/72 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1542 E. , 2025/7496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3373 E., 2025/72 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5 . Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Somut delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Suç vasfının yanlış belirlendiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Temyizde sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğu, suç vasfının yanlış belirlendiği ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiği ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Şüpheden sanık yararlanır ilkesi, ancak sübuta ilişkin giderilemeyen bir kuşku varsa devreye girer; suç vasfı ve sübut yönünden alt derece takdiri isabetliyse bu ilkeye dayanılamaz.
Uygulama Sonucu: Onama; suç vasfının yanlış belirlendiği ve şüpheden yararlanma iddiaları yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: 'Şüpheden sanık yararlanır' savunması ancak dosyadaki çelişki ve boşluklar somut olarak ortaya konursa işler; kullanıcı olduğu iddiası ele geçen madde miktarı ve satışa dair delillerle çürütülmedikçe vasıf değişimi sağlamaz.