KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1547 E., 2025/6331 K.
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4589 E., 2025/36 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
329 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Tüm kamera kayıtlarının incelenmemesi ve sanığın bulunduğu otobüs personelinin dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Tutanak tanıklarının talimatla dinlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 6. Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Temyizde tüm kamera kayıtlarının incelenmediği, sanığın bulunduğu otobüs personelinin dinlenmediği ve tutanak tanıklarının talimatla dinlenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kamera kaydı ve tanık dinletme gibi ek araştırma talepleri, mevcut deliller sübut için yeterli ve hukuka uygun toplanmışsa eksik inceleme sayılmaz; tutanak tanıklarının talimatla dinlenmesi tek başına bozma sebebi oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; eksik inceleme ve delil itirazları yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eksik inceleme iddiasında talep edilen delilin sonuca etkili olacağı gösterilmeli; kamera/tanık dinletme istekleri ilk derecede tutanağa geçirilip reddi gerekçelendirilmemişse temyizde ancak sonuca etkili olduğu ortaya konursa değerlendirilir.