Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1560 E. , 2025/7302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/458 E., 2025/6 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1560 E. , 2025/7302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/458 E., 2025/6 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Gün adli para cezasının para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılmasının Bölge Adliye Mahkemesince eleştiri konusu yapılması nedeniyle bu hususun eleştirilmesi gerektiğine yönelik Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Temyizde eylemin kullanma suçu sayılması, yeterli delil bulunmadığı ve suç unsurlarının oluşmadığı ileri sürülmüş; gün adli para cezasının paraya çevrilmesindeki hesap hatası BAM'ca eleştirilmiştir.
Hukuki İlke: Gün adli para cezasının hesabındaki hata Bölge Adliye Mahkemesince eleştiri konusu yapılmışsa Yargıtayca ayrıca eleştiriye gerek kalmaz; suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği hâlde vasıf itirazı reddedilir.
Uygulama Sonucu: Onama; suç vasfı ve yaptırım isabetli bulunarak hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Adli para cezası hesabındaki maddi hata BAM aşamasında düzeltilip eleştirilmişse temyizde tekrar sonuç doğurmaz; hata giderilmemişse bu yalnız düzeltme sebebi olup mahkûmiyeti kaldırmaz.