Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1573 E. , 2025/5929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4602 E., 2024/4640 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1573 E. , 2025/5929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4602 E., 2024/4640 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafı CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, delillerin yetersiz olduğunu ve beraat gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna ve delil değerlendirmesine ilişkin alt derece takdirlerinde isabetsizlik bulunmadıkça, soyut biçimde ileri sürülen unsur ve delil yokluğu iddiaları hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmediğinden hüküm onanmış, tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: "Yeterli delil yok / unsur oluşmadı" biçimindeki soyut temyiz gerekçeleri, dosyadaki hangi delilin neden hükme esas alınamayacağı somutlaştırılmadan bozma sağlamaz; temyiz dilekçesi belirli delil zaaflarına odaklanmalıdır.