KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1570 E., 2025/6260 K.
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4652 E., 2025/116 K. 2.
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
Karar Detayı
343 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi müdafilerin istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Her iki sanık müdafii de suçun sübut bulmadığını, arama kararının hukuka aykırı olduğunu ve incelemenin eksik yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı, incelemenin eksiksiz yapıldığı ve suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirin isabetli olduğu hallerde çok sanıklı dosyada her sanığın ayrı temyiz sebepleri de yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İki sanık yönünden de temyiz sebepleri reddedilerek hükümler onanmış, tutuklu sanığın tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı uyuşturucu dosyalarında "arama hukuka aykırı / inceleme eksik" itirazları, kararın somut usul kusurlarına dayandırılmadıkça her sanık için ayrı ayrı reddedilir; savunma, arama tutanağındaki gerçek bir hukuka aykırılığı belgeye dayandırmalıdır.