Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1576 E. , 2025/6697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3090 E., 2024/2261 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1576 E. , 2025/6697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3090 E., 2024/2261 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Tebliğnamede, sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine dair eleştiri yapılması gerektiği belirtilmişse de, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bu hususun eleştirilmesi nedeniyle, Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Tebliğname, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması yönünde eleştiri yapılmasını istemiştir.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi kararında zaten yapılmış bir husus için Yargıtay ayrıca eleştiri yapmaz; suçun vasfı, yaptırımların doğru belirlenmesi ve delillerin hukuka uygunluğuna ilişkin takdir isabetliyse ve gerekçe CMK'nın aradığı şartları taşıyorsa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Tebliğname görüşüne iştirak edilmeyerek, temyiz sebepleri de yerinde görülmediğinden hüküm onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temel cezada alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi bölge adliye mahkemesince zaten eleştirilmişse Yargıtay bunu tekrarlamaz; savunma, alt sınırdan uzaklaşmanın somut ve yeterli gerekçeye dayanıp dayanmadığını istinaf aşamasında öne çıkarmalıdır.