KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1577 E., 2025/6536 K.
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2990 E., 2024/1903 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
325 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ve TCK'nın 31. maddesinin (yaş küçüklüğü) uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK'nın 31. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağı ve delillerin hukuka uygunluğu alt derece mahkemelerinin takdirindedir; adil yargılanma hakkını ihlal edecek bir işlem bulunmadıkça hüküm ayakta kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek hüküm onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yaş küçüklüğüne dayalı TCK 31 savı için nüfus kaydı, doğum belgesi ya da kemik yaşı tespiti gibi sağlam delil sunulmalıdır; soyut biçimde ileri sürülen yaş ve adil yargılanma iddiaları temyizde reddedilir.