KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1596 E., 2025/7317 K.
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4522 E., 2024/2952 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
386 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapıldığı ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmediği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.
Adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına yer verilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılmasını kanuna aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Beş numaralı hüküm fırkasındaki "...tamamının tahsil edileceğinin..." ibaresinden sonra gelmek üzere ilgili yere "...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin..." ibaresi eklenmek suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tokat
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Samsun BAM re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu reddetmiştir. Sanık ve müdafii delil yetersizliği ve adil yargılanma ihlali sebepleriyle temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Adli para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin yanında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının da karara yazılması TCK'nın 52/4. maddesi gereğidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sübuta ilişkin sebepler reddedilmiş; yalnızca hapse çevirme ihtarının eksikliği giderilerek hüküm düzeltilip onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu tür 52/4 eksiklikleri hükmü esastan sarsmaz ve düzeltilerek onanır; müdafi, temyiz stratejisini yalnızca bu biçimsel eksikliğe dayandırmamalı, esasa yönelik sübut itirazlarını ayrıca güçlendirmelidir.