Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1589 E. , 2025/6989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3283 E., 2025/61 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1589 E. , 2025/6989 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3283 E., 2025/61 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanamayacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli kararların başlık kısımlarında, "08.10.2023" olan suç tarihinin, "04.11.2023" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Adana BAM istinafı esastan reddetmiştir. Temyizde beraat, eylemin kullanma suçu olduğu ve 188/4-a'nın uygulanamayacağı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi, hükmün esasını etkilemeyen ve mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğindedir; sübut, vasıf ve nitelikli hal (188/4-a) uygulamasındaki isabetli takdirler onamaya engel değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek hüküm onanmış, karar başlığındaki suç tarihi hatası eleştiri olarak mahalline bırakılmıştır.
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih gibi biçimsel hatalar tek başına bozma sağlamaz; müdafi enerjisini nitelikli hal uygulamasının maddi dayanağını (satış delili) çürütmeye yoğunlaştırmalı, salt maddi hataları öne çıkarmamalıdır.