Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1581 E. , 2025/5932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7315 E., 2025/266 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1581 E. , 2025/5932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7315 E., 2025/266 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, eleştiri dışında tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinafı CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii suçun oluşmadığını ve hükmün gerekçesiz olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı olsa da, sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, eleştiri dışında hüküm onanmış, tahliye talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine sonuç doğuran hatalar (tekerrürün uygulanmaması gibi) yalnızca sanık temyiz ettiğinde aleyhe bozma yasağı ile korunur; savcı temyiz etmediyse bu eksiklik düzeltilmeyip sanık lehine kalır, dolayısıyla temyiz kararı verilirken bu risk gözetilmelidir.