KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1579 E., 2025/6741 K.
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3047 E., 2025/69 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Karar Detayı
325 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Cezasından indirim yapılmasının şartları bulunmasına rağmen indirim yapılmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi müdafilerin istinaf başvurularını eleştirerek esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri cezasından indirim şartları bulunmasına rağmen indirim yapılmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutuna, incelemenin eksiksizliğine ve delillerin hukuka uygunluğuna ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa, çok sanıklı dosyada indirim yapılmadığı yönündeki itiraz da yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz sebepleri reddedilerek hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: "İndirim şartları vardı ama yapılmadı" itirazı, hangi indirim hükmünün hangi somut olguya dayandığı gösterilmeden başarısız olur; savunma, ilgili indirim sebebinin dosyadaki delillerle karşılığını açıkça ortaya koymalıdır.