Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1597 E. , 2025/8920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4808 E., 2024/4772 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1597 E. , 2025/8920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4808 E., 2024/4772 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Arama ve el koyma kararı bulunmadığından arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesinin uygulanması gerektiğine, 6. Etkin pişmanlık indiriminin yarı oranda yapılması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE UYAP üzerinden yapılan araştırmada, birinci kez tekerrüre esas alınan Ankara 68. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/374 Esas, 2021/13 Karar sayılı dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2025/2202 Esas sayılı dosyasında "açık" statüde bulunması nedeniyle, sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesinin uygulanmamasına, etkin pişmanlık nedeniyle uygulanan indirim oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Konya BAM hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Temyizde arama-elkoyma kararı bulunmadığı için delillerin hukuka aykırı olduğu ve etkin pişmanlık indiriminin yarı oranda yapılması gerektiği ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınan önceki ilamın henüz kesinleşmemiş (istinafta açık) olması halinde, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında gözetilebilir; sübut, vasıf ve etkin pişmanlık indirim oranındaki isabetli takdir bozma gerektirmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek hüküm onanmış, ikinci kez tekerrür değerlendirmesi önceki ilamın kesinleşme sonucuna göre infaza bırakılmıştır.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas ilamın istinaf/temyizde derdest olduğu dosyalarda müdafi, tekerrürün infaz aşamasında yeniden değerlendirileceğini bilerek önceki ilamın akıbetini takip etmeli ve kesinleşmemesi halinde infazda itiraz yolunu kullanmalıdır.