Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1605 E. , 2025/7711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2455 E., 2024/1911 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanıklar ... ve ...yönünden hükümlerin eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan r
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1605 E. , 2025/7711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2455 E., 2024/1911 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanıklar ... ve ...yönünden hükümlerin eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle düzeltilerek hükmün onanması (sanık ... hakkında) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddi (sanıklar ... ve ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZİSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Adana BAM hükümleri düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanıklar delil yetersizliği, eylemin kullanma suçu olduğu ve etkin pişmanlık gibi sebeplerle temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmayan ve delillerin hukuka uygun toplandığı hükümde, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık koşulları oluşmamışsa indirim uygulanmaması hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Sanıklar müdafileri ve sanığın temyiz sebepleri reddedilerek hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: 192/3 etkin pişmanlık, sanığın suç ortaklarını veya uyuşturucunun kaynağını yakalamaya yarayacak somut ve yeni bilgi vermesini gerektirir; müdafi, sanığın soruşturmaya sağladığı katkının bu ölçüyü karşıladığını belgelemeden indirim beklememelidir.