Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1621 E. , 2025/6666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2698 E., 2025/104 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Sanık ... için; temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması b. Sanık ... için; bozma
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1621 E. , 2025/6666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2698 E., 2025/104 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Sanık ... için; temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması b. Sanık ... için; bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık ... için ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik olmadığı belirlenmekle, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesi konusunda mahkemesince her zaman karar verilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi başvuruları reddetmiştir. Müdafiler temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi, arama kararının hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık koşulları oluşmadığında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmez; şahit numunenin müsaderesi ve TCK'nın 53. maddesiyle 7242 sayılı Kanun değişikliklerinin uygulanması infaz aşamasında her zaman gözetilebilir.
Uygulama Sonucu: Onama — vasıf, sübut, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve arama kararında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma önerisine katılınmayarak hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tebliğnamenin bozma yönünde olması sonucu garanti etmez; Daire etkin pişmanlık koşulu oluşmadığında savcılık görüşüne uymayabilir, bu nedenle etkin pişmanlık savunması tebliğnameye değil dosyadaki katkıya dayanmalıdır.