KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/163 E., 2025/4106 K.
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/5820 E., 2024/2817 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
318 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafii delillerin hukuka aykırı toplandığı ve mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmadığı gerekçeleriyle temyiz etmiş, duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı tespit edildiğinde ve derece mahkemelerinin sübuta ilişkin takdiri dosya kapsamıyla uyumlu olduğunda, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu yönündeki soyut temyiz itirazı CMK 289/1 kapsamındaki sınırlı denetimde bozma sebebi oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; hükmolunan ceza ve tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yalnızca delil yetersizliği ve hukuka aykırı delil iddiasına dayanan temyiz dilekçelerinde, hangi delilin hangi usul kuralına aykırı elde edildiğinin somutlaştırılması zorunludur; genel itiraz kalıpları bu kararda olduğu gibi tek paragraflık gerekçeyle aşılmaktadır.