KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1637 E., 2025/7412 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/244 E., 2024/226 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
304 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu, vasfı ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı ilk derece ile bölge adliye mahkemesinin dosya kapsamına dayalı takdir yetkisi içindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça temyiz denetimi 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - CMK 289/1 kapsamında yapılan sınırlı incelemede hukuka aykırılık bulunmadığından hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Salt 'delil yok / kullanım suçu / etkin pişmanlık' biçimindeki soyut temyiz sebepleri dosyadaki somut bulguyu çürütmeden sonuç doğurmuyor; müdafi maddenin miktarı, paketlenişi ve sanık beyanı gibi ticaret göstergelerini dosya özelinde tartışmalı.