Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/164 E. , 2025/4020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/75 E., 2024/64 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, ya
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/164 E. , 2025/4020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/75 E., 2024/64 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. İstinaf kararının gerekçesiz olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. İhbarda bulunanın tanık olarak dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çanakkale 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı kendisi düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde sekiz ayrı sebep ileri sürülmüş, bunlar arasında ihbarda bulunan kişinin tanık olarak dinlenmemesi nedeniyle eksik inceleme yapıldığı iddiası da yer almıştır.
Hukuki İlke: İhbarda bulunanın tanık sıfatıyla dinlenmemiş olması, dosyadaki diğer delillerle sübut sağlandığında tek başına eksik inceleme sayılmaz; bölge adliye mahkemesinin hükümdeki aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmesi de temyiz denetiminde ayrıca hukuka aykırılık oluşturmamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiş; etkin pişmanlığın uygulanmaması ve vasıf takdiri dâhil sekiz temyiz sebebinin tamamı yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İhbarcının dinlenmesini isteyen savunma, bu tanıklığın hangi maddi vakıayı değiştirebileceğini duruşma aşamasında tutanağa geçirtmelidir; talep somut fayda gösterilmeden yapılmışsa temyizde eksik inceleme iddiası olarak dile getirilmesi sonuç vermemektedir.