KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1653 E., 2025/6049 K.
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3657 E., 2024/3689 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
346 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, arama kararının hukuka uygun olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesi mahkumiyet kararı vermiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Temyizde delil yetersizliği, arama, takdiri indirim, delillerin hukuka aykırı toplandığı, kullanım suçu ve TCK 188/4-a'nın uygulanmaması gerektiği ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Takdiri indirimin (TCK 62) uygulanmaması ile TCK 188/4-a'nın uygulanması mahkemenin dosya kapsamına dayalı takdir yetkisi içindedir; bu takdir yerinde ise temyizde değiştirilmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - arama, TCK 62 ve TCK 188/4-a takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığından hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 62 takdiri indirimin uygulanması mahkemenin takdirinde olduğundan, bunun 'uygulanmamasına' yönelik temyiz nadiren sonuç verir; savunma indirimi haklı kılan somut lehe olguları duruşmada ortaya koymalı.