KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1644 E., 2025/7417 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2845 E., 2024/1767 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
323 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve arama kararında herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi mahkumiyet kararı vermiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi hükümdeki aykırılığı düzelterek başvuruyu esastan reddetmiştir. Temyizde unsurların oluşmadığı, delil yetersizliği, hükmün gerekçesiz olduğu, kullanım suçu, etkin pişmanlık ve arama kararının hukuka aykırılığı birlikte ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sübut, vasıf, etkin pişmanlık ve arama kararının hukuka uygunluğuna ilişkin mahkeme takdiri dosya kapsamıyla uyumlu ise, gerekçesizlik iddiası dahil ileri sürülen sebepler CMK 289/1 sınırlı denetimini aşan bir hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - gerekçesizlik dahil ileri sürülen sebeplerin hiçbirinde isabetsizlik görülmediğinden hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gerekçesizlik iddiası, kararın hangi somut unsur veya delil bakımından gerekçeden yoksun olduğunu göstermeden ileri sürülünce daire tarafından kabul edilmiyor; toptan ve soyut temyiz sebepleri etkisiz kalıyor.