KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1643 E., 2025/6772 K.
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2727 E., 2024/1911 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
362 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 2. Eksik ve hatalı delil değerlendirilmesi yapıldığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Fazla ceza tayin edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı CMK'nın 280/1. maddesinin (c) bendi gereğince başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ya da şahsi cezasızlık sebeplerine bağlı olarak Bölge Adliye Mahkemesinin hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddedebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında duruşma açılmadan, suça konu olayda uygulanma koşulları bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 188/4. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden,
tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Elazığ
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesi mahkumiyet kararı vermiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi ilk derece hükmündeki hukuka aykırılığı düzelterek başvuruyu esastan reddetmiştir. Tebliğnamede bozma istenmiş; daire ise BAM'ın uygulama koşulu bulunmayan TCK 188/4-b bendine ilişkin paragrafı hükümden çıkarmasını isabetli bulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 280/1-c uyarınca, başka araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya indiren şahsi sebeplere bağlı olarak bölge adliye mahkemesi duruşma açmadan hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddedebilir; uygulama koşulu bulunmayan TCK 188/4-b paragrafının hükümden çıkarılması bu yetki kapsamındadır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama - tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek BAM'ın düzeltmesi hukuka uygun bulunmuş ve hüküm tebliğnameye aykırı olarak CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bölge adliye mahkemesinin CMK 280/1-c ile yaptığı 'düzelterek ret' işlemleri ek araştırma gerektirmeyen düzeltmelerle sınırlı olduğundan Yargıtay'da geçerli sayılıyor; bu tür düzeltmeleri hedef alan temyiz sebepleri sonuç vermiyor.