Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1651 E. , 2025/9212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3187 E., 2025/81 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1651 E. , 2025/9212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3187 E., 2025/81 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Zamanaşımı sürelerinin dolduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç tarihi ve suç tipi ile TCK'nın 66. maddesi birlikte değerlendirildiğinde zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin önceki bozma kararı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkum etmiştir. Temyizde delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı ve zamanaşımı sürelerinin dolduğu ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Bozmaya uyulan hallerde suç tarihi ve suç tipi ile TCK 66. maddesi birlikte değerlendirilerek dava zamanaşımının dolup dolmadığı denetlenir; süre dolmamışsa mahkumiyet ayakta kalır.
Uygulama Sonucu: Onama - bozmaya uyulduğu, delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığı ve TCK 66 uyarınca zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Uzun süren ve bozmalı dosyalarda zamanaşımı savunması ciddi bir kozdur; ancak müdafi suç tarihini ve zamanaşımını kesen işlemleri hesaplayarak TCK 66 sürelerine göre somut bir hesap kurmalı, aksi halde soyut zamanaşımı iddiası reddediliyor.