Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1656 E. , 2025/7418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2183 E., 2024/2344 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1656 E. , 2025/7418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2183 E., 2024/2344 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Malen sorumlu Fırat vekilinin temyiz sebepleri özetle; müsadere kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Müsaderesine karar verilen araç kayıt malikinin, el konulan aracın suçta kullanılacağına dair bilgisi olduğunun tespit edilmemesi, olayda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunun kabulüyle ...plakalı aracın iadesi yerine, 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; malen sorumlu ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmüş olduğundan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin müsaderenin uygulanmasına ilişkin gerekçe kısmının son paragrafı ile hükmün araç müsaderesine ilişkin D-4 numaralı bölümünün çıkarılarak yerine "...plakalı aracın kayıt sahibine iadesine" ibaresinin yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi mahkumiyet kararı vermiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri etkin pişmanlık; müsadereye konu aracın kayıt maliki olan malen sorumlu ise müsadere kararının hukuka aykırılığını temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kayıt malikinin, el konulan aracın suçta kullanılacağına dair bilgisi bulunduğu tespit edilemiyorsa malik iyiniyetli üçüncü kişi konumundadır ve TCK 54 uyarınca aracın müsaderesi yerine iadesine karar verilmelidir.
Uygulama Sonucu: Sanığın etkin pişmanlığa dayalı temyizi reddedilmiş; malen sorumlunun temyizi kabul edilerek araç müsaderesi bozulmuş ve CMK 303 uyarınca 'aracın kayıt sahibine iadesi' biçiminde düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Suçta kullanılan aracın maliki sanık değilse, malikin suçtan haberdar olmadığı ortaya konularak iyiniyetli üçüncü kişi sıfatıyla aracın iadesi sağlanabilir; malen sorumlunun ayrıca temyiz hakkını kullanması bu sonuç için kritiktir.