Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1708 E. , 2025/9851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2315 E., 2024/2530 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 01.02.2023-25.02.2023 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1708 E. , 2025/9851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2315 E., 2024/2530 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 01.02.2023-25.02.2023 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 2023 Şubat tarihli eylemlerle uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii kullanmak için bulundurma, etkin pişmanlık ve hatalı delil değerlendirmesi iddialarıyla temyize gitmiş, duruşmalı inceleme talebinde bulunmuştur.
Hukuki İlke: Duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi kapsamında takdiren reddedilebileceği; suçun vasfı, sübutu, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve aramanın hukuka uygunluğuna ilişkin takdirin isabetli bulunması halinde 289/1 sınırındaki incelemede aykırılık doğmayacağı benimsenmiştir.
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi reddedilmiş, esasa ilişkin sebepler yerinde görülmeyerek hüküm düzeltmeye gerek olmadan onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizde duruşmalı inceleme bir hak değil takdire bağlı olduğundan salt bu talep sonucu değiştirmez; müdafi etkin pişmanlık ve vasıf itirazlarını yazılı temyiz dilekçesinde somut delille tam olarak ortaya koymalıdır.