Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1712 E. , 2025/6938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4439 E., 2024/4551 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1712 E. , 2025/6938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4439 E., 2024/4551 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında 2. kez tekerrür uygulamasına esas alınan İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2014 tarihli ve 2014/288 Esas, 2014/321 Karar sayılı ilamında yer alan hükümlülüğün "birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını ihlal etme'' suçuna ilişkin olduğu, 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253/1-b maddesine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinde tanımı yapılan suçun, uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılarak, yapılmadı ise yapılmasının sağlanarak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Daire, sanık hakkında ikinci kez tekerrür uygulamasına esas alınan 'birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını ihlal' mahkûmiyetinin sonraki yasa değişikliğiyle uzlaşma kapsamına alınmasını incelemiştir.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınan mahkûmiyetin dayandığı suçun, 7188 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonucu CMK'nın 253/1-b maddesi kapsamında uzlaşma kapsamına alınması halinde, bu ilamla ilgili yasa değişikliği sonrası uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması ve tekerrürün uygulanıp uygulanmayacağının buna göre belirlenmesi gerektiği benimsenmiştir.
Uygulama Sonucu: Uyarlama araştırmasının ve tekerrür değerlendirmesinin infaz aşamasında yapılabileceği belirtilerek, esasa ilişkin hukuka aykırılık görülmeyen hüküm eleştiri dışında onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Sonradan uzlaşma kapsamına alınan bir suç tekerrüre esas alınmışsa, önce uyarlama yargılaması istenerek tekerrür uygulamasının infaz aşamasında kaldırılması sağlanabilir; müdafi tekerrüre dayanak sabıka kayıtlarının güncel yasal durumunu denetlemelidir.