Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1709 E. , 2025/7200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/218 E., 2024/374 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1709 E. , 2025/7200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/218 E., 2024/374 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, suç kastının bulunmadığına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, mahkûmiyete yeterli kesin delil ve suç kastı bulunmadığını, ayrıca etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirin isabetli olduğu; temyizin CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka aykırılık halleriyle sınırlı incelendiği ve bu kapsamda bir aykırılık saptanmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: Suç kastı ve delil yetersizliği itirazları maddi takdire ilişkin görülüp yerinde bulunmadığından hüküm hiçbir düzeltme yapılmadan onanmış, salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Suç kastının yokluğu iddiası temyizde ancak dosyadaki somut delil zayıflığıyla birlikte sonuç doğurur; bu tür itirazların esaslı biçimde tartışılacağı asıl merci istinaf incelemesidir.