Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1749 E. , 2025/6351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/648 E., 2025/534 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1749 E. , 2025/6351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/648 E., 2025/534 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Cumhuriyet savcısınca gecikmesinde sakınca bulunan haller kapsamında verilen yazılı arama emri uyarınca sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekline, sanık ile müdafiinin arama kararı alınmadan ve arama kararı gösterilerek okunmadan sanığa ait evde arama yapılarak suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğini belirterek aramanın icra ediliş şekline itiraz ettikleri anlaşılmakla; ev arama tutanağını tanzim eden vicdani kanaat oluşturacak sayıda tutanak tanığının ve arama esnasında hazır bulunan işlem tanıklarının duruşmada dinlenilmesi ve sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı mahkûm etmiş, istinaf hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek reddetmiştir. Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle sanığın evinde arama yapılmış; sanık ve müdafii arama kararı gösterilip okunmadan arama yapıldığını belirterek aramanın icra biçimine itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: Aramanın icra ediliş biçimine (kararın gösterilip okunması, hazır bulunanlar) itiraz edildiğinde, ev arama tutanağını düzenleyen yeterli sayıda tutanak tanığı ile arama sırasında hazır bulunan işlem tanıkları duruşmada dinlenip deliller birlikte değerlendirilmelidir.
Uygulama Sonucu: Bozma; tutanak ve işlem tanıkları dinlenmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Geçerli bir yazılı arama emri bulunsa dahi, kararın gösterilmemesi gibi icra usulüne itiraz varsa tutanak ve işlem tanıklarının dinletilmesi talebi, eksik araştırmadan bozma sağlayabilir.