Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1762 E. , 2025/5619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2924 E., 2025/74 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edil
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1762 E. , 2025/5619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2924 E., 2025/74 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İstinaf kararının gerekçesiz olduğuna, 3. Olay tutanağı, sanığın gözaltına alındığı saat ve savunma gözetildiğinde sanığa ait ikamette yazılı arama emri alınmadan önce hazır bulunan bir kişi ile arama yapıldığının anlaşıldığına, ev aramasının ve arama sonucu ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İhbar neticesinde kolluk görevlilerince sanığa ait ikamette yapılan arama sonucu suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği olayda; her ne kadar olay tutanağında, sanığın ikametinde Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen yazılı arama emrine istinaden arama işlemlerine başlanıldığı belirtilmiş ise de, söz konusu yazılı arama emrinde arama kararının geçerli olduğu sürenin 22.10.2023 tarihi saat 21:00-23:59 olarak, buna karşın yakalama ve gözaltına alma tutanağında, sanığın gözaltına alındığı saatin 20:15 olarak yazıldığının, olay tutanağından ihbarın saat 20:15 sıralarında yapıldığının anlaşılması ve sanığın savunması karşısında; arama işleminde hazır bulunan tutanak mümzilerinin duruşmada hazır edilerek aramanın hangi saat aralığında yapıldığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İhbar üzerine sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu ele geçmiş, İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi mahkumiyet, İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi düzelterek esastan red kararı vermiştir. Ancak yazılı arama emrinin geçerli olduğu süre 22.10.2023 saat 21:00-23:59 iken, yakalama-gözaltı tutanağında gözaltı saati 20:15 ve ihbar da saat 20:15 sıralarında görünmektedir.
Hukuki İlke: Arama emrinin geçerlilik saatiyle gözaltı ve ihbar saatleri arasında, aramanın emirden önce yapılmış olabileceğine işaret eden çelişki varsa, tutanak imzacıları duruşmada dinlenip aramanın hangi saatte yapıldığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmelidir.
Uygulama Sonucu: Bozma; aramanın saati eksik araştırmayla belirsiz bırakılıp hüküm kurulması hukuka aykırı görülerek karar CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Ev aramasında emir saati ile gözaltı/ihbar saatleri arasındaki çelişki güçlü bir bozma nedenidir; müdafi tutanak imzacılarının tanık olarak dinlenmesini talep ederek aramanın emirden önce yapıldığını ortaya koymaya çalışmalıdır.