Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1810 E. , 2025/7008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/177 E., 2025/77 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1810 E. , 2025/7008 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/177 E., 2025/77 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık ve yardım etme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık hem etkin pişmanlık hem de eyleminin yalnızca yardım etme niteliğinde olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanığın suçunun 'yardım etme' (iştirak) niteliğinde kaldığı ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği iddiaları, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği dosya kapsamıyla ortaya konduğunda temyiz denetiminde kabul görmez.
Uygulama Sonucu: Suç vasfı, sübut ile etkin pişmanlık ve yardım etme hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından hüküm 302/1. madde gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Ferîlik/yardım etme savunması ile etkin pişmanlık aynı dosyada birlikte ileri sürülecekse, sanığın eylemdeki rolünün sınırlılığı ve suçların aydınlanmasına katkısı somut delillerle desteklenmeli; aksi hâlde her iki talep de birlikte reddedilir.