Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1816 E. , 2025/7066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1816 E. , 2025/7066 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Atılı suça ilişkin "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" deliller, Anayasa'nın 38/6. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a, 217/2, 230/1-b ve 289/1-j maddeleri uyarınca hükme esas alınamaz. Alınan istihbari bilgiyle sanıkların İstanbul ilinden yola çıkarak, ... istikameti üzerinden ... ili, ... ilçesine öncü artçı araçlar kullanarak uyuşturucu madde getireceklerinin kolluk görevlileri tarafından öğrenilmesi üzerine, yapılan araştırmalarda sanıkların kullandıkları araçların plakalarının da belirlenmesi sonrasındaki yol kontrolünde, artçı konumdaki ... ..... 048 plaka sayılı aracın arka koltuk üzerinde beyaz renkli, üzerinde ... ibaresi bulunan poşette, beyaz peçeteye sarılı vaziyette suç konusu kişisel kullanım miktarının üzerindeki uyuşturucu maddelerin ele geçtiği olayda; Sanıkların adı, kullandıkları aracın plakası ve bulundukları mahal bilgisi kolluk görevlilerince bilinmesine ve araçlar istihbari bilgide bahsi geçen yerde görülmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 116. ve 119. maddelerine uygun bir şekilde adlî arama kararı ya da yazılı arama emri uyarınca araçta ve şüphelilerde arama yapılması gerektiği gözetilmeden yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve bu arama ile elde edilen delilin yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak, mahkûmiyetlerine yeterli başkaca delil bulunmayan sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve .... temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanıkların SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgiyle sanıkların adları, kullandıkları araçların plakaları ve güzergâhı önceden belirlenmiş; yol kontrolünde artçı konumdaki aracın arka koltuğundaki poşette kişisel kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu ele geçmiştir. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı ticaret suçundan mahkûm etmiştir.
Hukuki İlke: Sanıkların adı, aracın plakası ve bulunduğu yer önceden bilinip araç istihbaratta belirtilen yerde görüldüğünde, 5271 sayılı CMK'nın 116 ve 119. maddelerine uygun adlî arama kararı veya yazılı arama emri alınması zorunludur; bu olmadan yapılan arama hukuka aykırıdır ve elde edilen delil Anayasa'nın 38/6 ile CMK'nın 206/2-a, 217/2, 230/1-b ve 289/1-j maddeleri uyarınca hükme esas alınamaz.
Uygulama Sonucu: Yasak delil dışında mahkûmiyete yeterli başka delil bulunmadığından beraat yerine mahkûmiyet hukuka aykırı görülüp hüküm bozulmuş ve sanıkların salıverilmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kolluk failin kimliğini, plakasını ve bulunduğu yeri önceden biliyorsa 'gecikmesinde sakınca' gerekçesiyle karar alınmadan yapılan arama savunulamaz; tek delilin ele geçen madde olduğu dosyalarda usulsüz arama itirazı doğrudan beraat sonucu doğurabilir.