Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1863 E. , 2025/9578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4697 E., 2024/4675 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1863 E. , 2025/9578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4697 E., 2024/4675 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde yer alan indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, 9. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii; etkin pişmanlık ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğini ve TCK'nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK'nın 58. maddesindeki mükerrirlik koşulları oluşmuşsa uygulanması, etkin pişmanlık ve TCK'nın 62. maddesinin koşulları yoksa uygulanmaması hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Onama; etkin pişmanlık ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması ile TCK'nın 58. maddesinin uygulanması isabetli bulunarak temyiz reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: İkinci kez mükerrirliğe itiraz, sadece dayanak ilamların bu tekerrür türünün koşulunu karşılamadığı gösterildiğinde başarılı olur; sıradan bir 'uygulanmasın' talebi Daire nezdinde karşılık bulmaz.