Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1901 E. , 2025/9204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/24 E., 2025/8 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1901 E. , 2025/9204 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/24 E., 2025/8 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas ve 2025/197 sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müteessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması” gerektiğine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.09.2024 tarih, 2024/3650 Esas ve 2024/2232 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2024 tarih, 2024/436 Esas ve 2024/388 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.01.2025 tarih, 2025/24 Esas ve 2025/8 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı Kanunun 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi başvuruyu reddetmiştir. Daha önce aynı Bölge Adliye Mahkemesi, sanık hakkında TCK 192/3 etkin pişmanlığın uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın esasına girerek bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi bu bozmaya uymuştu.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 E., 2025/197 K. kararında da benimsendiği üzere, Bölge Adliye Mahkemesi CMK 280/1-(e) ve (f) uyarınca yalnızca usul kurallarının ihlali hâllerinde bozabilir; davanın esasına ilişkin (etkin pişmanlık gibi) bir nedenle bozma yetkisi yoktur ve bu yetkiyle kurulan işlemler CMK 7 uyarınca hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Bozma; Bölge Adliye Mahkemesinin esasa dayalı bozma kararı ve buna uyularak kurulan ilk derece kararı hükümsüz sayılarak, usulüne uygun istinaf incelemesi yapılması için karar bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: İstinafın davanın esasına girerek (örneğin etkin pişmanlık takdiriyle) verdiği bozma kararı yetki aşımıdır ve hükümsüzdür; müdafi, BAM'ın 280/1-e,f dışındaki bir gerekçeyle bozma yaptığı dosyalarda bu hükümsüzlüğü ileri sürerek süreci geri çevirebilir.