Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1932 E. , 2025/6213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2502 E., 2024/2031 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1932 E. , 2025/6213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2502 E., 2024/2031 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkındaki istihbari bilginin ve fiziki takibin içeriği ile sanığın üzerinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi karşısında, sanığın uyuşturucu maddelerinin devamının ikametinde olduğunu beyan etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiğinden söz edilemeyeceğinden, somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık hakkında istihbari bilgi ve fiziki takip bulunduğu, üzerinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu ele geçtiği, sanığın kalan maddenin ikametinde olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Hukuki İlke: Kolluğun istihbari bilgi ve fiziki takiple ulaşıp üzerinde kullanım sınırı üzeri madde ele geçirdiği sanığın, kalan maddenin bulunduğu yeri göstermesi, kendi ya da suç ortaklarının suçunun ortaya çıkmasına yardım niteliği taşımadığından etkin pişmanlık koşullarını oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığından temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimi için sanığın katkısının, kolluğun zaten ulaştığı sonucu aşan ve suçun/ortakların açığa çıkmasını sağlayan gerçek bir bilgi olması gerekir; ele geçmiş suçta kalanı gösterme indirim doğurmaz.