KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/202 E., 2025/5220 K.
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/3152 E., 2023/3122 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU
- Karar
- Düzeltilerek onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/379 Esas, 2024/25868 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.01.2025 tarihli ve KD-2023/132422 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
305 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde; zorunlu müdafii yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücret belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden bahisle düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer verilen. “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.
Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme ile beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına da Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca Hazine tarafından ödenen ücretin mahsubu suretiyle Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti ödeneceğinin belirlenmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden kurulan hükmü 10. Ceza Dairesi zorunlu müdafi ücreti yönünden düzelterek onamış; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, zorunlu müdafi için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden ücret belirlenemeyeceği ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle bu düzeltilerek onama ilamına itiraz etmiştir. Daire itirazı inceleyip Tarife hükmünü değerlendirmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir; sanığın CMK gereğince görevlendirilen müdafii bulunması hâlinde bu ücret, kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İtirazın reddi: Daire, Tarife'nin 14/4. maddesindeki mahsuplu ödeme düzenlemesi karşısında Başsavcılık itirazını yerinde görmeyerek oy birliğiyle reddetmiş ve dosyayı CMK 308/3 uyarınca Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere tevdi etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Zorunlu müdafi ile temsil edilip beraat eden sanıklar yönünden Hazine aleyhine vekâlet ücreti talebi bu içtihatla desteklenebilir; Hazineden alınan görevlendirme ücreti mahsup edilerek Tarife'deki maktu ücretin bakiyesi istenebilir. Konu CGK'ya taşındığından nihai içtihadı takip etmek gerekir.