Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2022 E. , 2025/6080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/143 E., 2024/109 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2022 E. , 2025/6080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/143 E., 2024/109 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli, 2020/14-248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; İlk Derece Mahkemelerince kabul edilen maddi mesele, değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilebileceğinden Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılıkları düzeltip istinafı reddetmiştir. Tebliğnamede bozma görüşü ileri sürülmüş, ancak daire bu görüşe katılmamıştır.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli, 2020/14-248 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı uyarınca, ilk derece mahkemesince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni delil araştırmasına girilmeden, Bölge Adliye Mahkemesi duruşma açmaksızın hukuka aykırılığı düzelterek istinaf istemini esastan reddedebilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması; Bölge Adliye Mahkemesinin duruşmasız düzeltme yetkisi CGK kararına dayanılarak kabul edildiğinden Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmadan düzeltme yapmasına itiraz, ancak maddi mesele değiştirilmiş veya yeni delil araştırılmışsa sonuç verir; salt maddi hukuk düzeltmesinde bu itiraz CGK 2020/14-248 içtihadı karşısında reddedilir.