Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2067 E. , 2026/986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/609 E., 2024/546 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2067 E. , 2026/986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/609 E., 2024/546 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. İlk Derece Mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmında; adli emanetin 2023/125 sırasında kayıtlı olan, boş poşetler, siyah renkli gözlük kabı, bir adet uç kısmına plastik boru takılı ve kırık halde cam aparat, bir adet cam aparatın metamfetamin kalıntısı içermesi nedeniyle suçta kullanıldığı anlaşıldığında müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi, suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine anılan Kanun'un 54/1-4. maddesinin gösterilmesi ve şahit numunenin de TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 4. bölümde yer alan 5. paragrafın çıkarılarak yerine, "... Adli Emanetinin 2023/125 sırasında kayıtlı 790 gram ağırlığında beyaz renkli kristal uyuşturucu madde ile ...Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin ve boş poşetler, siyah renkli gözlük kabı, bir adet uç kısmına plastik boru takılı ve kırık halde cam aparat, bir adet cam aparatın 5237 sayılı TCK 54/1-4 maddeleri uyarınca müsaderesine" paragraflarının eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Üç sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 4. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş; istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi sübut ve iştirak iradesine ilişkin temyiz itirazlarını reddetmiş, ancak müsadere hükmündeki hataları düzelterek hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan cam aparat gibi eşyanın suçta kullanıldığı anlaşıldığından iadesi değil müsaderesi gerekir; ayrıca suça konu uyuşturucu maddenin ve kriminal laboratuvarca alınan şahit numunenin müsaderesinde uygulama maddesinin doğru gösterilmesi zorunludur. Bu tür müsadere hataları yeniden yargılama gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi kapsamında Yargıtayca düzeltilebilir. Suçun sübutu yönünden ise sanıklar arasındaki iştirak iradesi ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması dosya kapsamına uygun bulunmuştur.
Uygulama Sonucu: Müsadere fıkrası, 790 gram beyaz renkli kristal uyuşturucu madde, şahit numune ve suç eşyasının müsaderesini kapsayacak biçimde değiştirilerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla sanığın birlikte hareket ettiği dosyalarda TCK 188/5 uygulaması iştirak iradesinin tespitine bağlıdır; savunma bu iradeyi koparamadığında sübut itirazları sonuçsuz kalmaktadır. Müsadere ve emanet eşyasına ilişkin hükümler ise infazda sorun çıkarabildiğinden, kararın bu bölümündeki madde ve eşya tanımlamalarını temyiz öncesi ayrıca denetlemek gerekir.