KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/212 E., 2025/4047 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4166 E., 2024/2699 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
286 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siverek
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu eleştirerek esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, yeterli delil bulunmadığını, eylemin en fazla kullanmak için bulundurma suçunu oluşturacağını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun ticaret vasfına ve sübuta ilişkin delil değerlendirmesi ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik bulunmadıkça CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde vasıf değişikliği (ticaret yerine kullanım amaçlı bulundurma) iddiası bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, vasıf ve sübut takdirinde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım vasıf tartışmasını temyizde soyut biçimde ileri sürmek yeterli değildir; madde miktarı, paketleme, tanık beyanı gibi somut delil eksikliklerinin istinaf aşamasında ayrıntılı tutanak atıflarıyla ortaya konması gerekir, aksi hâlde Yargıtay alt derece takdirine dokunmamaktadır.