KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/205 E., 2025/5036 K.
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1557 E., 2024/1373 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU
- Karar
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Dairemizin, 11.12.2024 tarihli ve 2024/8317 Esas, 2024/25947 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.01.2025 tarihli ve KD-2024/99296 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
417 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık ... aleyhine yapılan itiraz başvurusunda, "vekaletnameli müdafii için ödenecek ücretin 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 168. maddesinde; zorunlu müdafii için ödenecek ücretin ise, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 13. maddesinde düzenlendiği.
1136 sayılı Avukatlık Kanunun 168. maddesi uyarınca düzenlenen Avukatlık Ücret Tarifelerinde, 2024 yılı için önceki yıllardan farklı olarak zorunlu müdafilerle ilgili olarak yeni bir düzenlemeye gidildiği ve 5320 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak zorunlu müdafiilerin avukatlık Asgari Ücret Tarifesine dahil edildikleri; bu hususun kanuna aykırı olduğu ve zorunlu müdafiler yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücret belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu" belirtilmekle, düzeltilerek onama ilamının kaldırılması ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talep edilmektedir.
II. GEREKÇE
Mahkemelerce karşı tarafa yükletilmesi gereken avukatlık ücreti her yıl 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile belirlenmektedir. Bu suretle, 2023-2024 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi de 21.09.2023 tarih ve 32316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesinde yer verilen.
“Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.
Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme ile beraat eden ve müdafii ile temsil edilen sanık yararına da "Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife" uyarınca Hazine tarafından ödenen ücretin mahsubu suretiyle tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti ödeneceğinin belirlenmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden kurulan hükme yönelik temyizi Daire 11.12.2024 tarihli kararıyla düzelterek onamış; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 2024 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin zorunlu müdafileri kapsama almasının 5320 sayılı Kanun'un 13. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle sanık aleyhine itiraz etmiştir. Daire, Tarife'nin ilgili hükmünü inceleyerek itirazı karara bağlamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca her yıl çıkarılan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile belirlenir; Tarife'nin 14/4. maddesi, beraat eden ve müdafi ile temsil edilen sanık yararına, CMK gereği görevlendirilen müdafi için Hazineden alınan ücret mahsup edilmek suretiyle Hazine aleyhine maktu ücrete hükmedilmesini öngörür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İtirazın reddi: Daire, 21.09.2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Tarife'nin 14/4. maddesindeki açık düzenleme karşısında Başsavcılığın aleyhe itirazını oy birliğiyle reddetmiş ve dosyayı CMK 308/3 gereği Ceza Genel Kuruluna tevdi etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: CMK görevlendirmesiyle savunulan ve beraat eden müvekkiller için hükümde Hazine aleyhine mahsuplu maktu vekâlet ücreti talep edin; Başsavcılığın aksi yöndeki itirazları dairece reddedilmekte olup uyuşmazlık CGK önünde olduğundan kesin içtihat çıkana kadar bu talebin hükme geçirilmesinde ısrarcı olun.