Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/204 E. , 2025/7968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/271 E., 2023/362 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/204 E. , 2025/7968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/271 E., 2023/362 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 3. Delillerin hatalı değerlendirildiğine, 4. Arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca alınmış bir karar bulunmadığından, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun (eylemlerin) sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a, 43 ve 192/3. maddelerinin uygulanmasına, arama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin önceki bozma kararı üzerine Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii; sübut, zincirleme suç koşulları, delil değerlendirmesi, aramanın hukuka aykırılığı ve CMK 140 kararı bulunmadan elde edilen delillerin kullanılamayacağı yönünden temyiz etmiş, duruşmalı inceleme talebi ceza süresi nedeniyle reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hükümde ilk derece mahkemesinin sübut, vasıf ve delil takdirine ilişkin değerlendirmesi ile TCK 188/4-a, 43 ve 192/3 uygulamasında isabetsizlik bulunmuyorsa ve arama işlemleri hukuka uygunsa, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hükmün esastan reddi ile onanması gerekir.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK 302/1 uyarınca Tebliğname'ye uygun şekilde temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası bozmaya uyularak kurulan hükümlerde aynı savunma argümanlarını tekrarlamak genellikle sonuç vermez; arama ve teknik takip hukuka aykırılığı iddialarının somut belge ve tutanak eksiklikleriyle desteklenmesi gerekir, aksi hâlde daire delil takdirine müdahale etmemektedir.