Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/213 E. , 2025/4219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3785 E., 2024/2368 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/213 E. , 2025/4219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3785 E., 2024/2368 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, hükme esas alınamayacağına, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Lehe deliller araştırılmadan hüküm kurulduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkları eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, iştirak iradesinin varlığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında ve işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin eylemlerin sübutu ve vasfının tespiti bakımından yeterli olduğu, eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûm etmiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi re'sen istinafa da tabi olan hükümlere yönelik başvuruları esastan reddetmiştir. Müdafiler; sübut yokluğu, delillerin hukuka aykırı toplandığı, etkin pişmanlığın uygulanması ve lehe delillerin araştırılmadığı gerekçeleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Birden fazla sanığın yargılandığı uyuşturucu ticareti dosyalarında iştirak iradesinin varlığı, etkin pişmanlığın uygulanmaması, TCK 188/4-a artırımı ve arama işleminin hukuka uygunluğu alt derece mahkemelerinin takdir alanındadır; dosyadaki deliller sübut ve vasıf tespiti için yeterliyse eksik araştırmadan söz edilemez ve CMK 289/1 sınırlı incelemesinde bozma nedeni doğmaz.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire her iki sanık yönünden temyiz istemlerini esastan reddedip hükümleri oy birliğiyle onamış, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme taleplerini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ticaret dosyalarında iştirak iradesine yönelik itirazın her sanık için ayrı ayrı, somut eylem ve delil bağlantısıyla kurulması gerekir; genel nitelikli 'lehe delil araştırılmadı' ve 'hukuka aykırı delil' beyanları, hangi delilin neden sakat olduğu gösterilmedikçe onamayı engellememektedir.