KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/214 E., 2025/4993 K.
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2385 E., 2024/2533 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
345 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Takdiri indirim uygulanması gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasında iştirak iradesinin varlığına, etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirimin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûm etmiş, Sakarya BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde bir müdafi yalnızca sübuta itiraz etmiş, diğeri ayrıca takdiri indirim ve etkin pişmanlık uygulanmasını istemiş; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanıklar arasındaki iştirak iradesinin kabulü ile etkin pişmanlık ve takdiri indirimin uygulanmaması, alt derece mahkemelerinin delil değerlendirmesine dayalı takdiridir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz denetimi CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Daire temyiz istemlerini CMK 302/1 uyarınca esastan reddedip hükümleri oy birliğiyle onamış ve sanıklardan biri hakkındaki salıverilme talebini ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreyi gözeterek reddetmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Takdiri indirim (iyi hâl) ve etkin pişmanlık talepleri temyizde ancak alt mahkemenin gerekçesizliği ortaya konarak sonuç verebilir; müvekkilin soruşturmadaki somut katkısı (isim verme, madde teslimi gibi) dosyaya girmemişse Yargıtay'ın bu yönde bozma yapmasını beklemek gerçekçi değildir.