Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2144 E. , 2025/8018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/414 E., 2025/348 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2144 E. , 2025/8018 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/414 E., 2025/348 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 4. Teşhisin usule aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi kararında, suç tarihinin "07.07.2024, 21.07.2024, 27.07.2024" yerine "13.08.2023" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Adana BAM 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii teşhisin usule aykırı olduğunu ve bölge adliye kararının gerekçesiz kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bölge adliye mahkemesi kararındaki yanlış suç tarihi mahkemesince düzeltilebilir maddi yazım hatasıdır; ayrıca bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin gerekçesine dayanması hükmü gerekçesiz kılmaz.
Uygulama Sonucu: Eleştiriyle onama; suç tarihindeki yazım hatası maddi hata sayılmış, gerekçe ve delil toplama yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu: Gerekçe eksikliği itirazı, bölge adliye mahkemesinin ilk derece gerekçesine atıf yapmasıyla karşılanabilir; savunma sırf tarih/yazım hatasına değil, hükmün maddi dayanağındaki boşluğa yoğunlaşmalıdır.