Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2149 E. , 2025/7631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/359 E., 2025/443 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2149 E. , 2025/7631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/359 E., 2025/443 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 14.04.2022 tarihinde sanığın aracında uyuşturucu madde ele geçirildiği ve 15.04.2022 tarihinde Çorum Sulh Ceza Hâkimliğince sanık hakkında adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle fiili kesintinin oluştuğu, 08.08.2023 tarihinde yenilenen suç işleme kararı ile hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapan sanığın eylemlerinin iki ayrı suç oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz talebi bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi başvuruyu reddetmiştir. Sanığın aracında 14.04.2022'de madde ele geçmiş, 15.04.2022'de adli kontrol tedbiri uygulanmış, 08.08.2023'te ise yeni suç işleme kararıyla tekrar ticaret yaptığı belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Sanık hakkında sulh ceza hâkimliğince adli kontrol tedbiri uygulanmasıyla fiili kesinti oluşur; bu tarihten sonra yenilenen suç işleme kararıyla gerçekleştirilen eylem ayrı bir suç oluşturur.
Uygulama Sonucu: Eleştiriyle onama; eylemlerin iki ayrı suç sayılması gerektiği hâlde tek suç kabul edilmesi lehe olduğundan ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılmamıştır.
Dava Strateji Notu: Adli kontrol/tutuklama gibi bir yargısal tedbir kararı zincirleme suçu keser; savunma, aleyhe temyiz olmadığı sürece iki ayrı suç yerine tek suç kabulünün müvekkil lehine korunduğunu bilmeli, kendi temyiziyle bu dengeyi bozmamalıdır.