Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2156 E. , 2025/7548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/142 E., 2025/53 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2156 E. , 2025/7548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/142 E., 2025/53 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 TCK'nın 43. maddesinin uygulandığına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Dosya kapsamına göre; 30.10.2023 tarihli olayda kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, tanıklar ... ve ...'da ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair, tanıkların sonradan döndükleri soyut beyanları dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, 06.02.2024 tarihli olayda sanığın, kendisine ait adreste yapılan aramada ele geçirilen esrarı kullanma amacı dışında satma veya temin etme gibi başka bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde belirtilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suçtan da Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.07.2024 tarihli ve 2024/4086 Esas numaralı iddianamesi ile açılan kamu davasında, Uşak 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2024 tarihli, 2024/623 Esas ve 2024/242 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği gözetilmeden, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki ayrı olay: ilkinde sanıkta hiç uyuşturucu ele geçmemiş, tanıklar sonradan döndükleri soyut beyanda bulunmuş; ikincisinde sanığın evinde esrar bulunmuştur. Ticaretten mahkûmiyet kurulmuş, ancak kullanma suçundan ayrı bir mahkûmiyet de mevcuttur.
Hukuki İlke: Sanıkta madde bulunmayan olayda tanıkların sonradan döndükleri soyut beyanları dışında kuşkuyu aşan kesin delil yoktur; evde ele geçen esrarın satma/temin amacıyla bulundurulduğu da kanıtlanamamıştır. Eylem TCK 191 kullanmak için bulundurma suçunu oluşturur; TCK 43 zincirleme uygulaması da tartışılmalıdır.
Uygulama Sonucu: bozma (ve salıverme)
Dava Strateji Notu: Sonradan dönülen soyut tanık beyanı ticaret için yeterli delil değildir; sanıkta madde çıkmaması ve kullanım tespiti kullanma nitelendirmesi lehine güçlü savunma sağlar.