Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2183 E. , 2025/5982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2147 E., 2025/195 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2183 E. , 2025/5982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2147 E., 2025/195 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Kolluk tarafından tanzim edilen krokide, suçun gerçekleştiği yere 10 metre mesafede dershane ve 15 metre mesafede hastane bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, olay yerinde keşif yapılıp bilirkişi raporu alındıktan sonra 5237 sayılı TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Kayseri BAM 9. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Kolluk krokisinde suç yerine 10 metre mesafede dershane, 15 metre mesafede hastane bulunduğu tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: Suçun okul/sağlık kuruluşu gibi yerlere yakınlığı halinde TCK 188/4-b'nin uygulanıp uygulanmayacağının olay yerinde keşif ve bilirkişi raporuyla belirlenmesi gerekir; ancak bu eksiklik sanık aleyhine sonuç doğuracağından ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Onama (eleştiriyle); keşif ve bilirkişi eksikliği tespit edilmekle birlikte aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmayıp hüküm eleştiri dışında onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yoksa sanık lehine işleyen ceza artırıcı bir eksiklik bozmaya dönüşemez; savunma açısından, aleyhe temyiz bulunmayan dosyalarda mağdurun/savcının 188/4-b eksikliğine dayanamayacağı bilinmelidir.