İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/219 Karar: 2025/4082 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/219 K.2025/4082

10. Ceza Dairesi 2025/219 E. , 2025/4082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4668 E., 2024/2855 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/219 E. , 2025/4082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4668 E., 2024/2855 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/219 E. , 2025/4082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4668 E., 2024/2855 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, 2. Suçun sübûta ermediğine, 3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, sanığın kimliğini ispat edecek herhangi bir belge bulunmadığının ve kimliğinin tespitine yönelik başkaca bir işlem yapılmadığının anlaşılması karşısında, Suriye uyruklu olduğunu söyleyen sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtlarının, sanığın vatandaşı olduğu ülke ve gerektiğinde uluslararası kurum ve kuruluşlardan genelgeler doğrultusunda temin edilip, sanığın resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenemediği takdirde soruşturma makamınca sanığın beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgileri ile dosya kapsamında alınan parmak izlerinin ve fotoğraf kayıt formu ile sanıktan temin edilen fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21. ve 22. maddeleri uyarınca sanığın Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numaraları ile adres kayıt sistemindeki kayıtlarının tespit edilmesi, şayet kimliği bu şekilde belirlenemiyorsa 6458 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21. ve 22. maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp geçici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesi istenilerek belirlenen kimliği esas alınıp hüküm verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında, sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapmadan mahkûm edilip istinafı esastan reddedilen sanığın kimliğini ispat eden bir belge bulunmuyor, Suriye uyruklu olduğunu beyan etmesine rağmen kimlik tespitine yönelik işlem yapılmamıştı.

Hukuki İlke: Kimliği belgeyle sabit olmayan yabancı sanığın kimliği; diplomatik yazışma, parmak izi ve fotoğraf kayıtları ile Göç İdaresi'ne başvuru ve Geçici Koruma Yönetmeliği kayıtları üzerinden belirlenmeden hüküm kurulamaz.

Uygulama Sonucu: Sanığın gerçek kimliği usulünce tespit edilmeden mahkûmiyet kurulamayacağından bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu; tutukluluk koşulları değişmediğinden salıverilme talebi reddedildi.

Dava Strateji Notu: Kimliği belgesiz yabancı sanıklarda savunma, kimlik tespiti eksikliğini bozma nedeni olarak ileri sürebilir; kimlik doğru saptanmadan kurulan hüküm sakat kalır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla