Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5375 K.2022/12510

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-) İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarih, 2017/159 esas ve 2018/147 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2-) Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi 3-) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.01.2020 tarih, 2018/1569 esas ve 2018/2248 sayılı ek kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde.

Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip, 31.10.2018 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 08.01.2020 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin CMK’nın 298. maddesi uyarınca reddine ilişkin 24.01.2020 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan ek karara yönelik temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, A-) ... nolu telefonu kullanan şahsın telefonla ulaşılarak ...

Mahallesi civarında eroin sattığı bilgisinin alınması üzerine kolluk görevlilerince Büro Amirliği tarafından kullanılan ... nolu telefonla ... nolu hattı kullanan kişinin arandığı, buluşmak için görüşme yapıldığı ve 5-10 dakika sonra buluşma yeri olarak belirtilen ... Market civarında kaldırım üzerinde oturan sanıkların suça konu uyuşturucular ve istihbari bilgiye konu ... nolu telefon ile birlikte yakalandıkları anlaşılmıştır.

CMK'nın 161. maddesinin 2. fıkrası ve PVSK'nın ek 6. maddesi uyarınca edinilen bilgi veya alınan ihbar veya şikâyet üzerine veya kendiliğinden bir suçla karşılaşan kolluğun, olay yerinde kişilerin ve toplumun sağlığına, vücut bütünlüğüne veya malvarlığına zarar gelmemesi ve suçun delillerinin kaybolmaması ya da bozulmaması için gerekli acele tedbirleri aldıktan sonra durumu derhal Cumhuriyet savcısına bildirmesi ve Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda gerekli soruşturma işlemlerini yapmasının gerekli olduğu anlaşılmakla,

somut olayda kolluk görevlilerinin eroin satışı yaptığı bilgisini aldıkları ... nolu telefonu kullanan kişiyle irtibat kurmadan önce yapmış oldukları çalışmalar sonucu elde ettikleri bilgileri CMK'nın 161/2. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısına bildirdikleri ve alınan talimatları uyarınca hareket ettiklerine dair dosya içinde herhangi bir belge bulunmaması karşısında; bu hususta nöbetçi Cumhuriyet savcısının herhangi bir talimatının olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

B-) Kolluk görevlilerinin delil toplama faaliyetlerini 5271 sayılı CMK'nın 2/e. ve 161/2. maddeleri ile PVSK'nın ek 6. maddesine uygun bir biçimde gerçekleştirmeleri halinde ele geçirilen deliller hükme esas alınabilecektir. Bu kapsamda görevlilerin kışkırtıcı ajan sayılabilecek şekilde faili suç işlemeye teşvik ettiği hallerde ele geçirilen deliller hükme esas alınamayacaktır.

Bu itibarla temyize konu olay tutanağında ... nolu telefonu kullanan kişinin aranarak bu kişiyle sadece buluşmaya yönelik bir görüşmenin gerçekleştirildiği belirtilmesine karşın, mahkemece tanık olarak dinlenen 217446 sicil numaralı tutanak mümzii beyanında “... nolu telefonu kullanan kişinin uyuşturucu sattığı yönündeki ihbar üzerine bürodaki arkadaşlarından biri bu numarayı arayarak müşteri gibi davrandı” şeklindeki beyanının tutanak içeriği ile çelişki oluşturduğu ve mahkemece bu çelişkinin giderilmediği anlaşılmakla.

Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, mahkemece dinlenen 217446 ve ... sicil numaralı tutanak mümzileri de dahil olmak üzere olay tutanağında imzası bulunan yeteri kadar tutanak mümziinin tanık sıfatıyla dinlenip, beyanları tespit edilip belirtilen çelişki giderilmek suretiyle kolluk görevlisinin pasif bir davranışta bulunmakla kalmayıp teşvik eder nitelikte davranışta bulunup bulunmadığı hususlarında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,