Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3806 E. , 2025/10011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2379 E., 2024/1804 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri t
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3806 E. , 2025/10011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2379 E., 2024/1804 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ...'nün duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin hatalı olarak uygulandığına,İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılığın olmadığı anlaşılmakla sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi, bozma üzerine iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiştir. Sanık müdafileri iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğunu, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığında bu delillere dayanan mahkumiyet geçerlidir; suçun sübutu, vasfı ve zincirleme suç uygulamasındaki takdirde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: ONAMA; iletişim tespiti/dinleme kararının hukuka uygunluğu ve delil değerlendirmesi yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İletişimin dinlenmesine dayalı ticaret dosyalarında dinleme kararının hukuka uygunluğu (kuvvetli şüphe, süre, yetki) titizlikle incelenmeli; karar usulüne uygunsa elde edilen içerik geçerli delil sayılır ve mahkumiyeti ayakta tutar.