Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3790 K.2025/10157

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-h maddesinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği;

bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, “a) Sanık hakkında 1. eylem olarak nitelendirilen 30.03.2022 tarihli olayda, tanık ...'ın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, 3. eylem olarak nitelendirilen 24.04.2022 tarihli olyada sanık ...'ın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği,

6. eylem olarak nitelendirilen 22.05.2022 tarihli olayda tanık ...'den uyuşturucu madde ele geçirildiği ancak dosya içinde bunlara ilişkin olay tutanaklarının bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu olaylara ilişkin olay tutanakları ve varsa tanık ... ve ....'in kollukta şüpheli olarak alınmış ifade tutanaklarının asıllları ya da asıllarının uygunluğu usulünce (aslına uygunluğu onaylayan kişinin adı, soyadı, görev, sicili, imzası da bulunacak şekilde) onaylanmış suretlerinin dosya içine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 3.eylem olarak nitelendirilen 24.04.2022 tarihli olayda sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilmiş ise de, söz konusu uyuşturucu maddeyi sanığın, diğer sanık ...'a verdiğine ilişkin fiziki takip tutanağında bir tespitin bulunmadığı, diğer sanıkların aşamalarda değişen beyanları ve içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek tape kayıtları dışında sanığın mahkumiyetine yetecek kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı,

dolayısıyla sanığın atılı suçu işleyip işlemediği hususunun şüphe aşamasında kaldığı şüphenin de sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, sanığın 24.04.2022 tarihli eyleminden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, c)

6. Eylem olarak kabul edilen 22.05.2022 tarihli olayda sanığın tanık ...'e uyuşturucu madde temin ettiğinin iddia edildiği, söz konusu olayda tanığın sanıktan uyuşturucu maddeyi aldığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, sanığın, atılı suçu işlediğine ilişkin tanığın müdafii huzurunda alınmayan ve sonradan döndüğü beyanı ile içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek tape kayıtları dışında mahkumiyetine yetecek kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı dikkate alındığında,

22.05.2022 tarihli eyleminden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sonuç olarak 24.04.2022 tarihli ve 22.05.2022 tarihli eylemlerden beraat kararı verilmesi gerektiği dikkate alındığında şartları oluşmadığı halde sanığın cezasından TCK'nın 43/1.maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, d) Zincirleme suçlarda zincire konu her bir suç hakkında karar verilmesi gerektiği dikkate alındığında,

sabit görülmeyen 5.olay olarak nitelendirilen 09.05.2022 tarihli olayla ilgili ayrıca beraat hükmünün kurulmaması,” hususlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarih, 2024/348 Esas ve 2024/231 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2024 tarih, 2024/77 Esas ve 2024/184 Karar sayılı kararlarının, 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla;

ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 24.09.2024 tarihli, 2024/1800 Esas ve 2024/1450 Karar sayılı hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi